这类评审因素通常表现为要求评审专家对方案的“优异性”、“合理性”、“满意度”或技术指标的“先进性”、“可靠性”等进行主观、综合、非量化的评判。其核心问题是：
1.缺乏客观标尺： 没有明确、可量化的具体评分标准（如：达到什么具体标准得多少分）。
2.评判模糊性强： 得分高低主要依赖评审专家的个人经验和理解，同一份文件不同专家打分差异可能巨大。
3.易引发不公风险： 为评审过程中的自由裁量权留下了过大空间，可能影响结果的客观性和公正性。
根据法规要求和实践观察，招标文件中以下类型的评审因素通常被视为不合理的“主观未量化评审因素”：
1.纯主观定性描述： 如“方案科学合理得X分”、“服务方案完善得X分”、“技术先进性强得X分”，但无任何具体衡量“科学合理”、“完善”、“先进性强”的标准。
2.未明确定量标准的“综合评审”： 如“根据方案的优异性综合评审打分”、“根据响应文件的完善程度酌情评分”。
3.脱离采购需求的抽象指标： 设定与实现项目核心目标关系不大、无法客观评价的因素，如模糊的“公司形象”、“整体印象分”。
投标人收到招标文件后，应重点、仔细阅读“评审标准”或“评审办法”部分，关注以下几点：
1.检查评审因素描述： 每一项评审因素（尤其是技术、服务部分）是否提出了清晰、具体、可衡量的标准？
2.寻找量化依据： 每一项评审因素的得分点是否有客观对应的参数、指标、证明材料要求或明确的扣分项设定？避免只有“优、良、中、差”之类的模糊分级且无说明。
3.警惕关键词： 对包含“主观”、“印象”、“酌情”、“综合评审”、“根据优劣”（但无标准）等描述的评审因素保持高度警惕。
4.分析分值权重： 尤其注意那些分值较高但评判标准含糊不清的评审项。
评审因素示例： “设备质量和性能（20分）”：评审专家根据各供应商所投设备的综合质量、配置方案、性能指标（先进性、可靠性、可扩展性、兼容性、系统设备搭配合理性） 进行综合评审。完全满足采购文件要求得20分，在此基础上根据上述因素进行评审，每出现一处瑕疵项减1分，最低得1分。